Une prescription à adapter à l’état des supports

Choisir et prescrire un revêtement d’imperméabilité de façade n’est pas chose facile. Premier critère : le caractère décoratif du système. C’est là le plus simple, car ces produits présentent sur le plan esthétique, les mêmes caractéristiques qu’un système de peinture classique.

À l’instar des revêtements de façade, les systèmes d’imperméabilité affichent un grand nombre de finitions possibles lisses ou structurées, et les fabricants les proposent dans un très grand nombre de teintes. Et ce, dans le respect des critères habituels.
Ainsi, sont à proscrire les teintes dont le coefficient d’absorption solaire est supérieur à 0,70, ou dont l’indice de luminance Y est inférieur à 35 %. Cette précision est apportée par le DTU 42.1. De fait, ces interdictions concernent en général les teintes sombres ou saturées. Mais voilà, les prescripteurs apprécient de plus en plus ces couleurs.
Pour s’affranchir de cette contrainte, certains fabricants proposent depuis peu des systèmes de peintures qui diminuent de 15 à 20 % les pics de température engendrés par le rayonnement solaire (rayons infrarouges), évitant ainsi un échauffement de la température de surface, et donc diminuant le risque de fissuration. Ils expliquent aussi que la réduction de la température de surface apportée par les teintes formulées diminue l’échauffement de l’enveloppe du bâtiment. Ce qui se traduit par une amélioration du confort thermique, puisque la quantité de chaleur transférée à l’intérieur du bâtiment est réduite, participant ainsi à une meilleure performance énergétique et à la réduction des coûts de climatisation. Un effet collatéral « marketing » qui reste à démontrer.

Évaluer la compatibilité imper/support

Plus difficile, retenir le système qui permettra de réparer la façade existante en rétablissant son étanchéité à l’eau, tout en assurant dans le même temps une protection durable.
Outre le respect du classement des produits I1 à I4 (voir encadré), un diagnostic précis de l’état de la façade est indispensable. Attention, celui-ci est souvent confondu avec l’étude préalable imposée par le DTU 42.1. Cette étude n’a pas pour vocation de déterminer le choix du système d’imperméabilité, ni l’état réel du support. Sa finalité est unique : déterminer si la solution d’imperméabilité prescrite peut être appliquée sur le revêtement existant conservé, ou si ce revêtement doit être décapé. Rien de plus. D’ailleurs, le DTU précise que si l’étude préalable n’est pas réalisée, il y a obligation de décaper le revêtement existant, même si visuellement aucun défaut n’est observé. L’étude doit être réalisée dans les cas suivants :
• le revêtement existant a une épaisseur inférieure à 300 micromètres (cas d’un film mince) et on envisage de le recouvrir par un système d’imperméabilité I1, I2, I3 ou I4 ;
• le revêtement existant montre une épaisseur supérieure à 300 micromètres (D3 et imperméabilité de façade) et on envisage de le recouvrir avec une imperméabilité I1.
Dans tous les cas, le décapage est obligatoire pour les revêtements de plus de 300 micromètres, si l’on souhaite mettre en place une imperméabilité de classe I2, I3 ou I4. À savoir également, cette étude doit impérativement être réalisée par un organisme indépendant, lorsque la solution technique a été arrêtée. Hormis pour les ouvrages d’une surface inférieure à 500 m ² , dont l’entreprise peut effectuer elle-même cette étude.
Le diagnostic, lui, va permettre de déterminer le revêtement le plus adapté. Il n’est pas formalisé, mais il a toute son importance, car retenir une solution inadaptée peut avoir des conséquences négatives, qu’elle soit sous-dimensionnée ou surdimensionnée. Le risque : créer des problèmes là où il n’y en avait pas en modifiant le comportement global de la paroi (taches, humidité sur la face interne, rétention d’eau, cloquage du film extérieur, etc.).

Des travaux préparatoires minutieux

Réalisé par les architectes, un organisme indépendant ou avec l’aide des industriels qui proposent souvent une assistance technique, le diagnostic a pour objectif de déterminer la nature et l’état du support, tout en tenant compte des contraintes d’exposition atmosphérique des parois : écarts de température, chaleur, gel, taux d’humidité, éléments présentant une forte influence sur la tenue des matériaux. La reconnaissance des supports va permettre de définir, entre autres, la nature des travaux préparatoires et le choix de l’impression, mais aussi le traitement des points singuliers, et le ou les systèmes de finition adaptés au support.
La nature du support a son importance, puisque la norme (NF P 84-404) n’en autorise que quatre dans le cadre de techniques courantes : le béton de granulats courants ou légers de type parement soigné ; les maçonneries d’éléments ou de béton revêtues d’un enduit à base de liant hydraulique traditionnel ou prêt à l’emploi ; les revêtements scellés ou collés de petits éléments en pâte de verre ou grès cérame.
D’autres supports sont admis, mais il s’agit alors de techniques non-courantes. Reste la mise en œuvre. Celle-ci, on l’aura compris, demande une grande technicité de la part des entreprises. Outre les travaux préparatoires (lavage, décapage éventuel, rebouchage des fissures), l’application du revêtement implique le respect des consignes du fabricant, ou encore le respect des grammages au traitement des points singuliers et des raccordements.